政府具有突出的人力、物力等资源优势，法院具有定分止争的权威性、强制性、终局性作用。行政机关的组织优势与司法机关的专业优势“并轨”，很大程度上能实现双赢、多赢、共赢。
说到底，府院联动是两种社会治理能力的合力发挥，从而推进社会治理体系和治理能力现代化。如何用这把“钥匙”撬动、“解开”更深层次的制度性难题，是府院联动下一步的发力方向。
以生态环境损害赔偿资金的申请使用为例，当前资金申请、使用、评估、验收等环节缺乏细化规定，资金使用程序要进一步加大优化力度，这“督促”法院、检察院、生态环境、财政等多部门联动要更加紧密深入。
此外，政务和司法数据资源共享、司法与行政执法衔接，也是府院携手共答的问题。
一致“对外”解难题的同时，府院双方也深刻明白：只有两个“1”更优更强，“2”的效能才更具影响力。
助力法治政府建设，促进行政争议的源头治理和实质化解，是府院联动推进的重点工作之一。
数据显示，2024年，山东法院新收各类行政案件52881件，同比下降6.17%。从一定程度上来看，山东依法行政的执法意识和能力不断增强，行政争议源头预防和实质化解取得良好成效。
采访中了解到，常态化府院联动机制建立之前，行政机关败诉的原因普遍集中在程序违法方面，例如，不遵循基本法定程序、超过法定期限履行职责等。府院联动促进司法与行政良性互动，强化行政机关程序意识和证据意识，对于提升法治政府和法治社会建设水平具有重要意义。
人民政府是行使国家行政权的代表，在工作中往往追求“最佳性考量”；人民法院是行使国家审判权的司法机关，遵循法定、中立、谦抑、公开、衡平和终局的内在司法规律，追求“合法性考量”。山东府院联动正是坚持以“合法性考量”为前提、以“最佳性考量”为导向，以遵守各自的职能界限为边界，实现了行政与司法双向互动、效能叠加的良好效果。（刘一颖）
(责编：公雪、邢曼华)
